Resumen – 150 palabras
El
artículo ‘El complejo progreso de la economía verde,’ escrito por Miguel
Aballe, discute el escenario difícil entre del deseo para el crecimiento infinito y la necesidad del consumo sostenible,
específicamente en Europa. Según Aballa,
el desarrollo sostenible necesita enfrentarse a algunos problemas. Él identifica la diferencia entre las
definiciones del ‘consumo sostenible’ y ‘la economía verde’ entre los países y
la falta de los parámetros internacionales para el medio ambiente. A continuación, el autor discute las fuentes
principales del aumento de las emisiones de CO2: las vacas y los coches. Finalmente, Aballe propone que los países
adapten sus prácticas de consumo para tener los desempeños económico y
ambiental mejores y también que los cambios pequeños pueden tener beneficios
grandes a largo plazo. Admite que las
transiciones van a recibir mucha resistencia y recomendaría que diéramos un
intento fuerte, pero algunas alteraciones ya tenían efectos positivos para la
economía verde.
Tesis, análisis y preguntas – 797
palabras
Me parece
imposible que no se pueda a obtener una economía fuerte usando el consumo
sostenible. Pienso que los Estados Unidos
tienen la habilidad a construir una economía sostenible si promovemos los
productos verdes, invertimos en los proyectos para ayudar la transición y cambiamos
los pensamientos del crecimiento. El
desarrollo sostenible puede a producir los beneficios económicos y limpiados
por todo el mundo.
Para empezar,
estoy de acuerdo con una de las recomendaciones del autor que se debe
promocionar los productos verdes. Creo
que su promoción resultaría en un reconocimiento de nuestras prácticas peligrosas
y la creación de un mercado para los productos verdes. Se reconocerían el daño del consumo innecesario y
como consecuencia quizás se alterarían sus costumbres. Además, si algunas empresas demuestran que
pueden vender los productos verdes, luego otras compañías entrarían al mercado
para ellos y los abastecerían con más variedad.
Por ejemplo, la compañía Tesla
tuvo mucha influencia en el aumento del
mercado de coches eléctricos y posteriormente muchas otras compañías están
produciendo los coches eléctricos. También, los productos y las sustancias
químicas que tenían efectos negativos en el ozono fueron prohibidos por la ONU
en 1985. Como consecuencia, la capa de
ozono hoy es mucho más saludable y fuerte.
Hay un chance que los precios por los productos verdes serían más altos
que los productos regulares, pero el gobierno podría ayudar con los subsidios en
las formas del apoyo del desarrollo y las exenciones tributarias. Asimismo, estos productos no causarían tanto
daño a los ecosistemas como los productos regulares dado que usan menos recursos
naturales como la madura y el crudo mientras producen menos residuos.
En segundo lugar, el país debe invertir en los proyectos de infraestructura
para reemplazarla con las energías renovables y la tecnología más
eficiente. Los proyectos no sólo pueden
crear empleos, también pueden proveer la energía a un precio menos caro mientras
se necesitaría menos energía en total.
Por lo tanto, las inversiones darían lugar a ahorros grandes a largo
plazo. Por eso, se podrían usar estos
ahorros para comprar los productos verdes si tienen precios más altos o para
invertir en otros proyectos verdes. Además,
aunque cuesta mucho dinero construir aparatos como los paneles solares y los molinos
de viento, no vale mucho producir energía con estos métodos. Después de algunos años, estos proyectos irán
muy rentables. Me parecería positivo que
estos proyectos tuvieran un gran impacto en la reducción del efecto invernadero
mientras proveyeran los beneficios económicos grandes.
Finalmente, es importante que ajustemos nuestros definiciones y pensamientos
del crecimiento. Se tiene la idea que se
debe tener una economía más grande para mejorar la calidad de vida. Sin embargo, las medidas de la calidad de
vida que las economistas usan, como el producto interior bruto per cápita, no
consideran los efectos negativos del desarrollo, incluso la contaminación, las
amenazas a la biodiversidad y el deterioro de los ecosistemas. Un cambio de las definiciones del crecimiento
exigiría que
todas las personas pensaran sobre los efectos negativos cuando piensan sobre la
economía. ¿Qué es el propósito de una
economía grande sí no tenemos un mundo saludable y habitable?
A pesar de los beneficios, algunas argumentarían que sí tengamos menos
consumo, luego la economía se reduciría mientras las economías de otros países aumentarían. Este argumento es válido, pero los Estados
Unidos recibirían muchos más beneficios a largo plazo. Primero, la población sería más saludable sin
tanta contaminación y las personas sanas son más productivas. Segundo, EEUU puede conducir la comunidad
internacional con un modelo para el desarrollo sostenible. Es dudoso que el país vaya a perder el poder
internacional, en cambio verdaderamente tiene una oportunidad para
expandirlo. Tercero, la transición
resultaría en la independencia de la energía después del país convertirse de fuentes
como el petróleo a fuentes como el aire y solar. No necesitará depender de piases que controlan
muchos recursos naturales y no les gustan a los Estados Unidos. Yo preferiría que los EEUU se transformaran a
una economía verde.
Indiscutiblemente,
la decisión formar una economía sostenible va a ser uno de los desafíos más importantes
y difíciles del futuro. Para tener
éxito, necesitamos a cambiar los hábitos y pensamientos y arriesgar el crecimiento
despacio para tener un mundo más saludable y menos contaminado. ¿Qué es el punto de las economías grandes si no
se tiene un mundo para vivir? Es
importante que se tome la acción para mejorar la condición y el tratamiento del
medio ambiente.
¿Puedes
pensar en algunos métodos que puedes cambiar para reducir tu efecto
invernadero?
¿Qué son algunos obstáculos entre nosotros
y la economía verde y cómo podemos derrotarlos?
El autor del artículo argumenta que es muy
posible que vamos a necesitar cambiar nuestros estilos de vida para transformar
en una economía verde. ¿Estás en
acuerdo? ¿Por qué o por qué no?
Enlace del
artículo: http://elpais.com/elpais/2014/10/09/planeta_futuro/1412851802_660722.html
